【30.rhu211.top】

온라인 릴게임 ㆂ 58.rhu211.top ㆂ 모바일릴게임 접속하기

온라인 릴게임 ㆂ 30.rhu211.top ㆂ 모바일릴게임 접속하기

온라인 릴게임 ㆂ 95.rhu211.top ㆂ 모바일릴게임 접속하기

온라인 릴게임 ㆂ 46.rhu211.top ㆂ 모바일릴게임 접속하기

황금성배당줄 오션파라 다이스다운로드 야마토게임하기 잭팟 슬롯 2013바다이야기 손오공게임온라인 무료인터넷게임 손오공게임다운로드 릴게임다빈치 모바일 바다 이야기 다운 모바일바다이야기 슬롯 추천 디시 jQuery 슬롯 머신 바다이야기 pc버전 슬롯 추천 디시 바다이야기 pc용 알라딘다운로드 릴황금성 바다이야기넥슨 온라인 슬롯 공략 알라딘릴게임오락실 양귀비게임 손오공 손오공 게임 다운 야마토다운 릴게임골드몽 황금성포커 황금성오리지널 슬롯 머신 제작 sp야마토 상품권릴게임 바다이야기 모바일 황금성 게임 장주소 야마토게임기 온라인슬롯 배팅법 바다이야기환전가능 야마토5다운로드게임사이트 오션파라다이스7 pc빠찡꼬게임 바다이야기무료체험 10원야 마토 강원랜드 슬롯머신 추천 pc게임 바다이야기 릴게임 사이트 추천 및 안내 카카오바다이야기 검증완료릴게임 카지노릴게임 메타슬롯 PC파칭코 골드몽게임 백경사이트 바다이야기 무료게임 다운로드 바둑이넷마블 무료슬롯사이트 릴게임5만릴게임사이다 황금성다운 바다이야기도박 모바일 게임 공략 호게임 무료황금성게임 모바일 바다 이야기 다운 블랙잭추천 사이다 릴게임 바다게임 모바일 야마토 스톰게임 슬롯머신 무료체험 슬롯 무료스핀구매 프라그마틱 순위 바다 슬롯 먹튀 황금성어플 종합릴게임 사이다 릴게임 황금성게임예시 무료 야마토 게임 프라그마틱 순위 야마토 무료 게임 신천지게임 다운로드 황금성 릴게임 온라인릴게임사이트 야마토 릴게임 야마토3게임 다운로드 하기 릴게임꽁머니 바다이야기 pc용 황금성 무료머니 황금성게임종류 황금성오락실게임 알라딘릴게임 이벤트릴게임 우주전함야마토2205 바다신2 다운로드 바다이야기 하는법 슬롯무료체험 골드몽릴게임 바다이야기게임장 일본 파칭코 온라인 황금성 릴게임환전 바다이야기 고래 출현 무료온라인게임 프라그마틱 슬롯 조작 슬롯사이트순위 바다시즌7 바다이야기무료 백경게임하는곳주소 오리 지날야마토연타예시 백경사이트 부산야마토 2013바다이야기 릴게임신천지사이트 오리 지날황금성9게임 슬롯머신 야마토5게임공략법 황금성 사이트 인터넷신천지 황금성릴 해물어 무료 야마토 게임 신오션파라다이스 사이다쿨 오션파라 다이스7 릴게임손오공 오션파라다이스 바다이야기 게임 황금성연타 “책임자에 책임 묻는 중처법, 경한 판단할 수 없었다”

‘파견법 위반’ 피고인 스스로 야기
4차례 사고로 전지 폭발 ‘예견’ 충분
“이익 챙기며 교육·대응 소홀 방점”







공장 화재로 23명의 사망자를 낸 사고와 관련해 중대재해처벌법으로 기소된 일차전지 업체 아리셀 박순관 대표의 1심 선고가 내려진 지난 23일 수원시 영통구 수원지방법원에서 유가족 및 시민단체 회원들이 기자회견을 하고 있다. 2025.9.23 /연합뉴스


1억원굴리기

법원은 리튬전지 제조업체 아리셀에서 발생한 화재·폭발 사고로 23명이 숨진 사건과 관련해 회사 대표와 임원에게 중형을 선고했다. 1심은 크게 3가지 이유에서 중형 선고가 불가피하다고 봤다. 특히 “경영책임자에게 책임을 부과하는 것이 중처법의 취지이며 경한 형을 선고하면 입법 목적을 달성하기 어렵다”고 설명한 대목에선 안전사주식길라잡이
고 방지라는 입법 취지에 방점을 찍은 재판부의 의지도 엿보였다.




1심 재판부는 크게 파견법 위반 사항, 예견 가능한 인재였다는 점, 중처법 실효성 확보 등을 중형 선고 배경으로 꼽았다. 우선 ‘파견법 위반’이 가장 핵심적이었다. 파견근로자보호 등에 관한 법률단타
(파견법)은 직접 생산 공정에 대한 ‘근로자’ 파견을 금지하고 있다. 하지만 아리셀은 한신다이아에서 227명, 메이셀에서 93명을 공급받아, 리튬 1차전지의 조립·포장·검사 등 직접 생산 공정에 투입한 사실이 수사 과정에서 드러났다.
재판부는 “아리셀이 다수의 파견 근로자를 둔 건 군납 전지 품질 문제로 시정 요청이 들어오면서 납기일을 맞황금성포커게임
추기 위해 생산량을 급격히 늘렸기 때문”이라며 “이는 사회 구조적인 원인이 아닌, 피고인 스스로가 야기한 측면이 크다”고 지적하고 “파견근로자들이 접근할 수 없는 보안구역에 비상구 통로가 존재했던 점이 피해자들이 사망한 주요 원인으로 보인다”며 잦은 인력 교체로 인한 미비한 소방교육이 참사의 한 측면이라는 점을 강조했다.
이에 대해 손익찬황금성2
(법률사무소 일과사람) 변호사는 “재판부는 화재의 원인이 된 불량 전지 생산 과정에서 불이 났음에도 대피로로 빠르게 대피하지 못한 점이 대형 참사로 이어진 원인으로 봤다”며 “이처럼 이익은 챙기면서도 안전교육은 소홀히 한 파견법 위반이 참사의 직접적인 원인으로 작용했다고 본 것”이라고 설명했다.
참사 전 여러 차례 사고 방지 대책을 수립할 수 있는 크고 작은 사고들이 있었다는 사실도 양형에 고려됐다. 앞서 아리셀에서는 4차례의 사고가 있었다. ▲2021년 11월 12일 전압 검사 중 전지 단락으로 인한 폭발 ▲2021년 12월 6일 전지 운반 중 낙하로 인한 단락 및 폭발 ▲2022년 3월 29일 폐전지 보관실 내부 열로 인한 화재 ▲2024년 6월 22일, 2동 1층 드라이룸에서 전해액 주입을 마친 전지가 뜨거워진 뒤 폭발 등이다.
재판부는 “피고인들은 4차례의 화재가 모두 양상이 달라 예견이 어려웠다고 주장했지만, 별개 원인이라고 해도 차후에도 다른 원인으로 전지가 폭발할 수 있다는 사실을 보여준다”고 일침을 가했다. 마지막으로 중처법 입법 취지 역시 무겁게 받아들였다. 재판부는 “중처법의 취지는 안전관리 시스템 구축을 방치한 대표이사와 경영책임자에게 책임을 부과하는 것”이라며 “다수의 근로자가 사망한 사건에서조차 경한 형이 선고되면 중처법의 입법 목적을 달성하기 어렵다”고 판시했다.
아리셀대책위와 가족협의회가 재판 이후 밝힌 입장 역시 재판부의 지적과 궤를 같이 한다. 이들은 24일 입장문을 통해 “중처법 시행 이후 검찰과 법원 모두 처벌에 소극적으로 최대 형량이 2년에 불과하며 75%가 집행유예로 풀려났다”며 “참사를 막으려면 솜방망이 처벌 관행부터 뿌리 뽑아야 한다. 이번 판결을 통해 실질적 경영책임자 범위와 안전관리 의무의 기준을 정립하고 다시는 책임을 회피하지 못하도록 중대재해에 대한 근본 대책을 수립해야 한다”고 밝혔다.
/목은수 기자 [email protected]